GALERÍA · EN DIÁLOGO CON EL AULA TOMISTA
Versión de lectura web del estudio «Las Meninas como analogia entis», revisado el 24 de septiembre de 2026.
Una imagen puede hacer presente algo que no está corporalmente ante nosotros.
Pero esa presencia tiene un modo y un límite.
Esta es la pregunta que proponemos llevar a Las meninas: ¿cómo puede lo real comunicarse por una semejanza sin quedar reducido a ella?
[D] Primero, el cuadro
Diego Velázquez pintó Las meninas en 1656.
Es un óleo sobre lienzo conservado en el Museo Nacional del Prado, número de catálogo P001174.
La infanta Margarita aparece rodeada por servidores de palacio; Velázquez trabaja ante un lienzo cuyo contenido no vemos, y una puerta abierta introduce profundidad al fondo.
La ficha institucional permite identificar a los personajes y examinar la obra en detalle: Museo Nacional del Prado, «Las meninas».
Contemplar la obra en el Prado →
[I] Nuestra propuesta: semejanza sin identidad
El estudio revisado no identifica cada elemento del cuadro con una facultad cognoscitiva de santo Tomás.
Propone algo más delimitado: la escena permite pensar distintas modalidades de presencia y la relación entre la imagen y su referente.
Las personas pintadas, el reflejo, las pinturas del fondo y la obra que permanece oculta no tienen la misma función dentro de nuestra mirada.
Podemos compararlas filosóficamente sin convertirlas en una escala rígida de «más» o «menos» realidad.
Una imagen es real como imagen, aunque no sea idéntica a aquello que representa.
[D] Una distinción de santo Tomás
En Suma de teología, I, q. 85, a. 2, Tomás distingue aquello que entendemos del principio mediante el cual entendemos.
La species intelligibilis —la forma inteligible por la que conocemos— no reemplaza sin más a la cosa como objeto del conocimiento.
La pregunta es si entendemos las cosas o solamente las modificaciones de nuestra propia capacidad.
Tomás rechaza la segunda opción como explicación general del conocer: I, q. 85, a. 2, sed contra y cuerpo; texto latino · lectura en español.
[I] El espejo: una ayuda, con su límite
El espejo puede ayudarnos a formular una pregunta: ¿qué significa que algo aparezca en otro lugar sin trasladarse allí según su sustancia?
Ese uso es una analogía del lector.
No convierte el espejo en una species sensibilis ni prueba que Velázquez lo pintara para explicar una tesis escolástica.
Tampoco necesitamos fijar una única reconstrucción óptica del reflejo para mantener abierta la pregunta por la representación.
[D] De lo sensible a lo inteligible
Tomás sitúa la imaginación entre las potencias sensibles interiores: Suma de teología, I, q. 78, a. 4, cuerpo.
Y sostiene que el entendimiento humano, en la condición de esta vida, necesita volver a las imágenes sensibles para entender en acto: I, q. 84, a. 7, cuerpo.
[I] Por eso el cuadro puede servir como ejercicio para distinguir mirar, conservar una imagen, comprender una relación y emitir un juicio.
Las figuras exteriores pintadas no son técnicamente los phantasmata del cognoscente.
Nos ofrecen, en cambio, una ocasión sensible para pensar el acto de conocer.
[D] El pintor y la obra
Tomás define el arte en relación con la razón recta de las obras que han de hacerse y lo considera un hábito operativo: Suma de teología, I-II, q. 57, a. 3, cuerpo · español.
[I] El pintor representado permite pensar a un sujeto que mira, imagina, comprende y produce.
Identificarlo exclusivamente con el intellectus agens empobrecería esa complejidad.
Del mismo modo, el lienzo oculto puede sugerir la distancia entre una concepción interior y una obra exterior, pero no es literalmente el verbum mentis, el concepto interior del entendimiento.
[L] Hasta dónde llega esta lectura
No afirmamos una dependencia textual de Velázquez respecto de santo Tomás.
No usamos la pintura como demostración de la verdad del tomismo.
La expresión analogia entis designa aquí una propuesta interpretativa delimitada: pensar semejanza, diferencia y dependencia entre modos de presencia.
El diálogo con la lectura de Foucault queda desarrollado en el estudio académico de base; esta entrada concentra el recorrido en las distinciones tomistas verificadas.
Para una discusión histórica completa deben comprobarse, por separado, el contexto de Pacheco, las lecturas del espejo y las interpretaciones de la representación.
[P] Un ejercicio de mirada
Abra la obra y escoja un detalle.
Describa primero lo que ve sin explicar todavía su significado.
Después formule una interpretación e indique qué parte añade usted.
Por último, pregunte qué dato podría corregir esa lectura.
Quaestio: ¿qué hace presente una imagen y qué permanece fuera de su alcance?
Pbro. José Octavio Lara Pachón
Sala: Galería · relación: Schola/Aula Tomista · código GAL-MENINAS-20261002 · versión web 1.0. [D] documentado; [I] interpretación propia; [L] límite; [P] propuesta de lectura. La reproducción se consulta en la fuente institucional enlazada.
Una respuesta