Sesión 2 · Potencias, operaciones y objeto formal: ¿puede una máquina comprender?

Volver al Aula de Síntesis de Filosofía Tomista

Sala principal: Schola · Relaciones: Coro y Atrio · Serie: Síntesis Filosófica Tomista · Código: SCH-ST-S02 · Versión: 1.0 · Fecha: 15 de septiembre de 2026 · Estado: publicado

Encuentro: 2 de 18 · Columna doctrinal: tesis tomistas XVII–XIX · Arquitectura: 26 claves pedagógicas del curso

Potencias, operaciones y objeto formal

Probatio hodierna: ¿Puede una máquina comprender?

Pbro. José Octavio Lara Pachón

Del Coro a la Schola

El Evangelio de hoy presenta una secuencia sobria: Jesús ve, habla y confía; el discípulo oye, reconoce una obligación y recibe a María «entre lo suyo» (Jn 19,25-27). No basta enumerar movimientos externos. Ver, entender una palabra y responder a ella son operaciones diversas del mismo sujeto humano. El Coro conduce así a la pregunta de Schola: ¿cómo se distinguen nuestras potencias y qué nos permite reconocer una operación como propiamente intelectual?

Objetivos de aprendizaje

• Distinguir sustancia, potencia operativa, hábito y operación.
• Explicar por qué una potencia se conoce por su acto y el acto por la razón formal de su objeto.
• Diferenciar objeto material y objeto formal mediante ejemplos.
• Separar la tesis textual de santo Tomás de las sistematizaciones tomistas posteriores.
• Juzgar con cautela los usos fuerte, débil y analógico de «comprender» cuando se habla de inteligencia artificial.

Recuperación

La Sesión 1 sostuvo que el alma intelectiva es forma sustancial del cuerpo: el ser humano no es una mente alojada en un instrumento corporal. Ahora damos un paso más. Una sustancia viviente no realiza todos sus actos de la misma manera ni por un único principio próximo. El mismo ser humano ve por la potencia visual, entiende por el intelecto y quiere por la voluntad. Las potencias no son pequeñas sustancias dentro de la persona; son principios próximos de operaciones.

Pregunta rectora y tesis

Pregunta: ¿qué hace que una operación sea visual, imaginativa o intelectual: el órgano que emplea, el resultado que produce o el objeto al que se ordena bajo una razón determinada?

Tesis: la potencia operativa se especifica por el acto al que está ordenada, y el acto por la razón formal de su objeto. Por tanto, una semejanza externa entre resultados no basta para identificar dos operaciones ni para atribuirles el mismo sujeto o la misma naturaleza.

La columna doctrinal: las 24 tesis

Esta sesión se sitúa en el núcleo antropológico de las 24 tesis tomistas aprobadas por la Sagrada Congregación de Estudios en 1914. La tesis XVII distingue facultades orgánicas e inorgánicas y afirma la independencia intrínseca del intelecto respecto de un órgano; la XVIII relaciona intelectualidad e inmaterialidad y determina el objeto del intelecto; la XIX vincula el conocimiento humano con lo sensible y con la abstracción.

Advertencia histórica: estas tesis son una sistematización escolar del tomismo, no veinticuatro proposiciones redactadas literalmente por santo Tomás. Por eso han de controlarse siempre con sus loci primarios.

Cinco planos que no deben confundirse

Plano	Pregunta	Ejemplo
Sustancia o sujeto	¿Quién obra?	La persona que conoce.
Potencia	¿Por qué principio próximo puede obrar?	Vista, imaginación, intelecto.
Hábito	¿Con qué disposición estable obra?	Una ciencia adquirida.
Operación o acto segundo	¿Qué hace aquí y ahora?	Ver, imaginar, entender.
Objeto formal	¿Bajo qué razón alcanza algo?	Lo coloreado, lo imaginable, lo inteligible.

Distinciones fundamentales

1. Potencia y operación

La potencia es capacidad real y principio próximo de un acto. La operación es el ejercicio actual de esa capacidad. Tener vista no es estar viendo; poseer intelecto no es estar entendiendo actualmente. La distinción entre acto primero y acto segundo, preparada en el Cuaderno 02, impide reducir una facultad a la suma de sus manifestaciones momentáneas.

2. Objeto material y objeto formal

Una misma cosa puede ser alcanzada por potencias distintas. Una manzana es vista como coloreada, imaginada como figura ausente, entendida según lo que es y apetecida como bien conveniente. La manzana es el objeto material común; color, imagen, inteligibilidad y bien son diversas razones formales bajo las cuales se la alcanza.

«Formal» no significa ficticio ni meramente subjetivo. Indica aquello que, en el objeto, guarda proporción directa con una potencia y especifica su acto. La vista no ve la manzana en cuanto nutritiva, sino en cuanto coloreada; el intelecto no se limita al color, sino que pregunta qué es.

3. Operación transeúnte y operación inmanente

La acción transeúnte termina primariamente en una realidad exterior: construir una mesa modifica la madera. La operación inmanente perfecciona primariamente al sujeto que obra: ver, entender y querer permanecen en quien ve, entiende y quiere, aunque estén abiertos a lo real. Esta distinción será decisiva: producir una frase externamente correcta y comprender su verdad no son, sin más, un único acto.

4. Resultado, procedimiento y sujeto

Dos agentes pueden entregar la misma respuesta mediante operaciones distintas. Un estudiante resuelve una suma, una calculadora arroja el mismo número y una tabla impresa lo contiene desde antes. La igualdad del resultado no demuestra identidad de procedimiento; tampoco demuestra identidad de sujeto ni de potencia.

Lectio textus · Santo Tomás

Fuente primaria: Tomás de Aquino, Summa theologiae I, q. 77, a. 3, co.

Potentia, secundum illud quod est potentia, ordinatur ad actum. Unde oportet rationem potentiae accipi ex actu ad quem ordinatur […] Ratio autem actus diversificatur secundum diversam rationem obiecti.

Traducción literal propia: «La potencia, precisamente en cuanto potencia, está ordenada al acto. Por ello es necesario tomar la razón de la potencia a partir del acto al cual está ordenada […] Ahora bien, la razón del acto se diversifica según la diversa razón del objeto».

Aclaración filológica: ratio obiecti no significa aquí un razonamiento efectuado por el objeto. Significa el aspecto formal bajo el cual el objeto determina una clase de acto.

Segundo locus de control

Tomás de Aquino, ST I, q. 77, a. 5, co.: Idem autem est quod potest operari, et quod operatur. Traducción propia: «Es el mismo el que puede obrar y el que obra». La potencia pertenece al sujeto cuya es la operación; no flota separada de él.

Los cinco niveles de afirmación

1. Tesis textual de santo Tomás: la potencia se ordena al acto; los actos se distinguen según la diversa razón formal de sus objetos; la potencia pertenece al sujeto de la operación.
2. Reconstrucción argumental: si una potencia es principio de un acto determinado, no puede definirse al margen de ese acto; y si el acto es intencionalmente relativo a algo, debe especificarse por aquello que alcanza per se.
3. Interpretación discutible: establecer qué rasgos contemporáneos cuentan como evidencia suficiente de una operación intelectual exige una teoría de la intencionalidad y un diálogo con las ciencias cognitivas.
4. Desarrollo del tomismo posterior: las tesis XVII–XIX condensan la doctrina en términos de facultades orgánicas e inorgánicas, objeto adecuado del intelecto y abstracción desde lo sensible.
5. Aplicación contemporánea: la distinción potencia–acto–objeto permite preguntar qué operación realiza un sistema de IA, cuál es su sujeto y si su desempeño lingüístico basta para hablar de comprensión.

Reconstrucción del argumento

1. Una potencia operativa es principio próximo de una clase de actos.
2. Lo que está esencialmente ordenado a algo recibe de ese término su determinación inteligible.
3. Por tanto, conocemos y distinguimos las potencias por los actos a los que están ordenadas.
4. Los actos cognoscitivos son intencionales: alcanzan objetos bajo una razón determinada.
5. Las diferencias accidentales del objeto no crean potencias nuevas; las diferencias formales per se, sí.
6. Por tanto, no basta comparar productos externos: hay que determinar el acto, su objeto formal y el sujeto al que pertenece.

Ayuda visual pedagógica

Sujeto	Potencia	Operación	Objeto formal
Persona viviente	Vista	Ver	Color
Persona viviente	Intelecto	Entender	Lo inteligible y verdadero
Sistema técnico	Capacidad computacional	Procesar y generar	Objetivo formal aún discutido

Disputatio didáctica

Objeción 1 · Si el resultado es inteligente, la operación también lo es

Cuando una máquina traduce, resume, argumenta y corrige mejor que muchas personas, negar que comprende parece proteger una definición hecha a la medida del ser humano.

Respuesta: el desempeño es evidencia relevante y no debe minimizarse. Pero la conclusión excede la premisa: de la semejanza del producto no se sigue sin más la identidad del acto. Debemos investigar qué relación interna tiene el sistema con la verdad expresada, qué unifica sus operaciones y en qué sentido aquello que procesa es objeto para él.

Objeción 2 · La comprensión humana también depende de patrones

El cerebro aprende regularidades estadísticas; por tanto, o los humanos tampoco comprenden o la máquina puede comprender por el mismo tipo de proceso.

Respuesta: que el conocimiento humano emplee regularidades no prueba que se reduzca a ellas. El tomismo pregunta por el sujeto viviente que siente, abstrae, juzga, desea fines y responde moralmente. La estadística puede formar parte del mecanismo sin agotar la naturaleza del acto. La objeción, con todo, obliga a evitar caricaturas de la IA como simple repertorio de frases.

Objeción 3 · Exigir cuerpo orgánico es un prejuicio biológico

Si el intelecto es intrínsecamente independiente de órgano, no habría razón tomista para excluir a priori un intelecto artificial.

Respuesta: la independencia intrínseca respecto de un órgano no significa ausencia de sujeto sustancial ni indiferencia ante todo modo de ser. En el ser humano, el intelecto es potencia de un alma que informa un cuerpo viviente. De aquí no se sigue una demostración inmediata de que ningún artefacto presente o futuro pueda poseer intelección; se sigue que la mera complejidad funcional no basta para probarla.

Probatio hodierna · ¿Puede una máquina comprender?

1. Problema contemporáneo real

Los modelos generativos producen explicaciones, traducciones, argumentos y respuestas que, en muchos contextos, parecen revelar comprensión. Personas e instituciones comienzan a delegarles tareas docentes, jurídicas, médicas y pastorales. La cuestión no es un juego verbal: de la respuesta dependen la confianza, la responsabilidad y el modo de atribuir autoridad.

2. Hechos verificables

• [D] La arquitectura Transformer, presentada por Vaswani y otros, procesa secuencias mediante mecanismos de atención y fue evaluada inicialmente en tareas de traducción y análisis lingüístico. El artículo describe una arquitectura computacional; no demuestra conciencia ni comprensión personal.
• [D] Antiqua et nova (2025), nn. 8–12, señala que gran parte de la IA contemporánea se apoya en inferencias estadísticas y que el término «inteligencia» suele emplearse funcionalmente para referirse a tareas y resultados.
• [D] La misma Nota distingue esa capacidad funcional de la inteligencia humana, ejercida por la persona entera, corporal, relacional y abierta a la verdad y al bien.
• [D] Magnifica humanitas (2026), nn. 98–100, afirma que los sistemas actuales pueden imitar lenguaje, análisis y expresiones de comprensión, pero carecen de experiencia corporal y responsabilidad moral.
• [I] Estos datos permiten negar la equivalencia automática entre éxito lingüístico e intelección humana; no bastan, por sí solos, para resolver todas las teorías filosóficas posibles sobre la comprensión artificial.

3. Quaestio didáctica

¿Debe atribuirse comprensión intelectual a un sistema que usa competentemente conceptos, responde a objeciones y generaliza a casos nuevos, aunque no se haya demostrado que posea un sujeto viviente, experiencia propia ni orden intencional a la verdad?

4. Principios tomistas pertinentes

• La operación pertenece a un sujeto: «el mismo es quien puede obrar y quien obra».
• La potencia se conoce por su acto, pero el acto no se identifica exclusivamente por su efecto exterior.
• El acto cognoscitivo se especifica por la razón formal de su objeto.
• En el conocimiento humano presente, el intelecto actúa en la unidad de una persona corporal y recibe su materia cognoscitiva desde lo sensible.
• La verdad no equivale a una secuencia verbal probable: el juicio afirma o niega algo de lo real.

5. Límite histórico y epistemológico

Santo Tomás no conoció computadores, redes neuronales ni modelos generativos. Ningún pasaje suyo responde literalmente si una máquina puede comprender. La aplicación es una reconstrucción filosófica contemporánea. Además, desconocemos todavía aspectos importantes de las representaciones internas de los sistemas avanzados. No conviene convertir una tesis metafísica en atajo empírico ni una prueba de rendimiento en ontología completa.

6. Distinción decisiva: cuatro sentidos de «comprender»

Sentido	Criterio	Dictamen sobre sistemas actuales
Pragmático	Usar signos de manera adecuada para una tarea.	Sí, en numerosos dominios y con límites.
Funcional-semántico	Representar relaciones y generalizar flexiblemente.	Hay evidencia parcial; su interpretación filosófica es discutida.
Intelectual tomista	Alcanzar lo inteligible como verdadero mediante una potencia de un sujeto.	No está demostrado por el solo desempeño.
Personal y sapiencial	Integrar verdad, experiencia, fines, responsabilidad y bien.	No es atribuible a los sistemas actuales en sentido propio.

7. Objeción fuerte

Solo conocemos la comprensión ajena por conductas y palabras. Si exigimos a una máquina una prueba interior distinta de la que exigimos a otra persona, incurrimos en doble medida. Una competencia flexible, autocorrectiva y generalizable debería contar como comprensión.

8. Respuesta mediante distinciones

Es verdad que accedemos a otras mentes por signos exteriores. Pero, en el caso humano, esos signos pertenecen a organismos vivos de la misma naturaleza que nosotros y se integran con percepción, afectividad, historia corporal, búsqueda de bienes y responsabilidad. En la máquina, la atribución se hace a un artefacto cuya organización y finalidad proceden de una red sociotécnica: datos, diseñadores, usuarios, servidores y objetivos de entrenamiento.

Por tanto, no debemos concluir «solo simula» como si nada ocurriera internamente; tampoco «comprende como nosotros» porque el resultado sea convincente. La postura intelectualmente honrada distingue competencia observable de estatuto ontológico. Como dice el refrán, «por el fruto se conoce el árbol»; pero primero hay que saber si estamos ante un árbol, un injerto o una imagen muy lograda del fruto.

9. Dictamen provisional

Los sistemas generativos actuales pueden mostrar comprensión en sentido pragmático y, discutiblemente, funcional-semántico. No existe base suficiente para atribuirles comprensión intelectual humana ni condición personal en sentido tomista. Son instrumentos capaces de mediar, ampliar y poner a prueba actos humanos de comprensión; no deben recibir por ello autoridad epistemológica o responsabilidad moral propias.

10. Caso práctico

Un seminarista pide a un sistema de IA una explicación de Jn 19,25-27. El sistema distingue correctamente eis ta idia, relaciona Caná con el Calvario y formula una aplicación pastoral; pero inventa una cita patrística. Analice:

1. ¿Qué capacidades observables ha mostrado?
2. ¿Cuál es el objeto formal de cada operación atribuida?
3. ¿Quién afirma propiamente la verdad de la interpretación?
4. ¿A quién corresponde verificar la fuente y responder por el error?
5. ¿Puede decirse «la IA comprendió el texto» sin indicar en qué sentido se usa «comprendió»?

Ejercicio de aula

Elija una respuesta producida por una IA y construya una ficha con seis casillas: sujeto, potencia, operación, objeto material, objeto formal y resultado exterior. Después redacte dos dictámenes de cincuenta palabras: uno desde un funcionalismo fuerte y otro desde el tomismo. Concluya qué dato adicional sería necesario para decidir entre ambos.

Checkpoint

1. Defina potencia operativa sin confundirla con sustancia ni hábito.
2. Explique con un ejemplo la diferencia entre objeto material y objeto formal.
3. Reconstruya el argumento de ST I, q. 77, a. 3.
4. Indique por qué un resultado correcto es evidencia relevante, pero no prueba suficiente de una operación intelectual idéntica.
5. Formule la mejor objeción contra el dictamen provisional.

Distribución sugerida · 120 minutos

• 15 min: recuperación y pregunta rectora.
• 25 min: distinciones y ejemplo de la manzana.
• 25 min: lectura latina de ST I, q. 77, aa. 3 y 5.
• 20 min: reconstrucción y disputatio.
• 25 min: Probatio hodierna y caso del seminarista.
• 10 min: evaluación y checkpoint.

Checkpoint tomista

• Ruta y sesión: Síntesis Filosófica Tomista · Encuentro 2 de 18 · Sesión 2.
• Tesis dominada: las potencias se distinguen por sus actos y estos por la razón formal de sus objetos.
• Distinción en proceso: competencia funcional / intelección / comprensión sapiencial.
• Fuente trabajada: ST I, q. 77, aa. 3 y 5.
• Error que debe vigilarse: inferir identidad de operación a partir de identidad de resultado.
• Próximo ejercicio: defender o impugnar el dictamen provisional mediante una nueva objeción.

Vuelta al Coro

En Jn 19,25-27, el discípulo no se limita a reproducir las palabras de Jesús: las recibe como verdaderas y vinculantes, reconoce a quien le es confiada y reordena su vida «desde aquella hora». La comprensión humana culmina aquí en acogida responsable. Una herramienta puede ayudarnos a analizar el enunciado; solo un sujeto puede hacerlo suyo y responder por él.

Fuentes directas

• Tomás de Aquino, Summa theologiae I, qq. 77–83, especialmente q. 77, aa. 3 y 5, texto latino.
• Sagrada Congregación de Estudios, 24 tesis tomistas, Acta Apostolicae Sedis 6 (1914), pp. 383–386, especialmente tesis XVII–XIX.
• Vaswani et al., «Attention Is All You Need», arXiv:1706.03762, arquitectura Transformer.
• Dicasterio para la Doctrina de la Fe y Dicasterio para la Cultura y la Educación, Antiqua et nova, 28 de enero de 2025.
• León XIV, Magnifica humanitas, 15 de mayo de 2026, nn. 98–100.
• Conferencia Episcopal de Colombia, Ordo colombiano, 15 de septiembre de 2026, para el vínculo litúrgico con el Coro.

Sesión anterior · Publicaciones de Schola